История мировых цивилизаций

Термин мировая мировая цивилизация — косвенно полученный из латинского civis — использовался по-разному в истории.

В современном смысле мировая цивилизация — это совокупность черт, характеризующих состояние данного общества с технической, интеллектуальной, политической и моральной точек зрения, без каких-либо оценочных суждений. Затем мы можем говорить о цивилизациях во множественном числе и даже о «первобытных цивилизациях» в хронологическом смысле, без уничижительного значения.

Как и в культуре, религии и обществе, слово мировая цивилизация стало ключевым понятием или «главным словом» для размышлений о мире и истории в эпоху Просвещения. Первым, кто использовал слово мировая цивилизация в настоящем смысле, является Виктор Рикети де Мирабо, отец революционера Мирабо.

В 1756 году в «Ами де гоме» или в «Трайте де ла» он писал: «Религия, без сомнения, является первым и наиболее полезным тормозом человечества: это первый источник мировой цивилизации . Точно так же в 1795 году в «Очерке исторической карты развития человеческого духа Кондорсе» идея мировой цивилизации относится к прогрессу, достигнутому человечеством в данной нации, когда можно было отойти от состояние варварства до цивилизованного.

В девятнадцатом веке цивилизация, которая тогда рассматривалась как идеал, который должен быть достигнут, и как процесс трансформации общества к этому идеалу, была главной легитимацией империалистической колонизации . Речь шла о «цивилизации» народов мира в иерархическом и эволюционистском видении цивилизации.

Сегодня концепции мировой цивилизации более эгалитарны, так что этот термин больше относится к историческому и социальному положению дел, чем к процессу трансформации общества. Идея перестала функционировать в противоположность идеям варварства или дикости, в то время как принцип «права народов на самоопределение» подтвержден .

Чтобы определить цивилизации, которые не имеют точной структуры или институционального представительства, мы должны выбрать факты, которые мы считаем уместными. Таким образом, он основан на лингвистических, этических, географических, культурных, религиозных или политических фактах. Но понятия религии или культуры сами обсуждаются. Для Бертран Бинош: «После предсказания триумфа мировых цивилизация мы можем объявить о столкновении мировых цивилизаций , но это не помогает увидеть более ясно».

Использование термина

После широкого употребления с конца восемнадцатого века в единственном числе, в отличие от «варварства», термин во множественном числе вводится, в частности, социальными науками в двадцатом веке. Это следует за дебатами, организованными в 1929 году на основе статей Люсьена Февре и Марселя Мосса. В 2008 году обзор синтеза , вернулся к появлению в новостях об этом слове в течение 1990-х годов. В 2003 году журнал Human Sciences также поставил под сомнение это возвращение в моде термин «цивилизация».

Если этнологи и антропологи предпочли термин «культура», историки, археологи, а иногда и социологи широко использовали слово «цивилизация». Политологи, и особенно Сэмюэль Хантингтон в «Шоке мировых цивилизаций » (1996), воспользовались им. Некоторые историки и географы, такие как Пьер Гуру и Фернан Браудель, сделали это центральным понятием своих подходов.

Браудельянская концепция мировой цивилизации («материальная цивилизация») определяется следующим образом: это прежде всего пространство, культурная зона, к которой прикреплены товары (материальные или нет, которые могут включать в себя форму домов, Кулинарные традиции, образ жизни и т. Д., Свойства, имеющие согласованность между ними.

Если, помимо этого, постоянство наблюдается во времени, то Бродель определяет мировую цивилизацию . Это видение очень близко к у нынешних археологов, которые определяют «культуры», развивающиеся в пространстве и времени, с помощью таких инструментов, как типохронологические таблицы, которые представляют эволюцию типов (таких как различные типы ваз) с течением времени. период времени в данном пространстве.

Этот термин в 2000-2010 годах больше не используется этими учеными «вероятно, из-за его двусмысленности и, возможно, из-за его устаревшей классической географии. Они предпочитают слово «культура», продвигаемое в основном англосаксонскими, а затем франкоязычными антропологами, в значительной степени синонимичное с цивилизацией, но более нейтральное ». Тем не менее, этот термин все еще используется в общих чертах без уточнения его значения. Например, во время одной из своих лекций в Коллеж де Франс в 2015 году Энн Чен , не останавливаясь, рассказывала о «китайской цивилизации» о конфуцианстве.

Спецификации

По словам археолога Гордона Чайлда из Urban Civilization, опубликованной в 1950 году, первыми известными цивилизациями, покинувшими крупные археологические памятники, являются Шумер, Древний Египет, мировая цивилизация долины Инда и китайская цивилизация. Функции этих монументальных археологических комплексов отличают их от предыдущих неолитических поселений. Таким образом, открытие и освоение сельского хозяйства в «аграрных цивилизациях» привело к новой организации пространства и человеческой деятельности в рамках «городских мировых цивилизаций ». Чтобы считаться цивилизацией , она должна включать в себя большинство следующих характеристик:

Пять основных критериев (организация):

• наличие города (оседлость населения);
• специализация штатной работы;
• концентрация избыточного производства;
• классовая структура (иерархия);
• государственная организация.

Пять вторичных критериев (материальные достижения):

• монументальные общественные работы;
• торговля на большие расстояния;
• монументальные художественные достижения;
• написание (учет, регистрация и т. д.);
• научные знания (арифметика, геометрия, астрономия).

Историк Арнольд Джозеф Тойнби в «Изучении истории», опубликованном в период с 1934 по 1961 год, рассказывает о 21 отдельной мировой цивилизации ; он видит мировую цивилизацию как «состояние общества, в котором меньшинство населения освобождается от любой работы, не только от производства продуктов питания, но и от всех других видов экономической деятельности …: [жители городов], профессиональные солдаты , администраторы и, может быть, больше всего, священники «.

Нормы поведения

Древние мировые цивилизации развивают стандарты поведения в обществе, такие как рыцарство. Общество часто определяет свой тип идеального человека («добрый человек» Конфуция, «честный человек» европейца 17-го века, «джентльмен» викторианской Англии …).
Цивилизованное поведение позволяет мужчинам мирно жить вместе. Миф, о котором рассказал Платон в «Протагоре», отличает вклад технологий от вкладов цивилизации. Прометей принес людям искусство и науку, но мужчины не могут ужиться и наслаждаться этими подарками, они продолжают жить как животные. Зевс предоставляет им скромность и справедливость, то есть возможность учитывать других членов общества и разрешать споры мирным и упорядоченным образом. Мужчины могут построить городскую жизнь. Мировая цивилизация появляется как средство для людей подняться над состоянием животных.

До восемнадцатого века идея мировой цивилизации выражалась словами «вежливость» и «вежливость». Эти термины содержат коннотацию, оправданную или нет, морального превосходства: от благородного класса над популярными классами, от Европы над «варварами». Сен-Симон в 1717 году восхищается смесью царя Петра I, посещения Парижа, замечательной «вежливостью» и «этим старым варварством его страны, которое заставляло все его манеры вызывать, даже поспешно, его неопределенные завещания «. Мировая цивилизация наблюдается не только в жизни города, но и во всех обстоятельствах повседневной жизни: настольные манеры, контроль над своим телом в обществе …

Норберт Элиас изучал этот «процесс цивилизации»; по его словам, высшие классы общества должны были учиться понемногу контролировать свои импульсы, чтобы адаптироваться к миру, в котором контакты между людьми становятся все более и более важными, условие появления государства современный.

Следовательно, мировая цивилизация предполагает существование законов и нормативных актов, призванных предотвратить насилие над людьми. Несмотря на это, цивилизованные культуры обладают учреждениями, уполномоченными прибегать к насилию, такими как полиция и армия. Что отличает «цивилизованную» страну, так это то, как насилие используется; в современном государстве любая вооруженная сила должна находиться под государством, которое, по словам Макса Вебера, обладает «монополией законного насилия».

Термин «цивилизация» появляется в середине восемнадцатого века, в творчестве Мирабо-старшего. Впоследствии мировая цивилизация все больше проявляется как процесс, в котором общества переходят от «варварского» государства к цивилизованному государству, характеризующемуся «смягчением его морали» (Мирабо).

Идея движения к мировой цивилизации предполагает, что, если европейское общество достигнет этого идеала, остальной мир также получит выгоду. На протяжении всего девятнадцатого века связь между техническим прогрессом и развитием мировой цивилизации кажется очевидной; с тех пор Европа, которой помогает ее технический и военный прогресс, будет чувствовать себя наделенной цивилизационной миссией, в частности, в отношении Африки, которую она превращает в рабство, и в некоторые части Азии.

Важные события для западных обществ — осознание ужаса рабства, нацизм с 1933 по 1945 год … — приведут к релятивизации понятия цивилизации. Мы больше не говорим об однонаправленном прогрессе обществ, не говорим о «варварах» или «дикарях». Слово «цивилизации» написано во множественном числе.

В то же время, когда западные этнологи и художники ищут то, что эти другие культуры могут вдохновить как прогресс в их цивилизации, эти другие мировой цивилизации делают свой собственный выбор в том, что они хотят взять или оставить в культуре или культуре. западная техника: аятолла Хомейни, который отвергает предложенную шахом вестернизацию Ирана, тем не менее руководит своими коммуникационными действиями через аудиокассеты, произведенные на том же Западе (он объяснит Ориана Фаллачи). Ганди отказался от колонизации и империализма Британии.

Культурный феномен

Пирамиды королевства Куш, расположенные в Мероэ в современном Судане, классифицируются как Тойнби («Историческое исследование», 1934-1961).

Культурный подход определяет мировую цивилизацию как культурную идентичность, связанную для каждого человека с «самым большим подразделением человечества, которое он может идентифицировать» . Он представляет большую группу, чем семья, племя, город проживания, регион или нация. Мировой цивилизации часто связаны с религией или другими системами верований.

Для целей классификации историк Арнольд Джозеф Тойнби различает двадцать шесть с их подъемами и спадами. Это также тезис Сэмюэля Хантингтона, для которого глобальные конфликты современной эпохи являются свидетелями возможного упадка цивилизации. В книге «Крушение Джареда Даймонда» анализируется, как в прошлом несколько мировых цивилизаций (остров Пасхи, майя, Гренландия …) сами спровоцировали собственный коллапс . Затем он помещает выявленные причины параллельно с текущим состоянием мировой цивилизации (например, в штате Монтана), чтобы попытаться найти способы действий, чтобы избежать будущих коллапсов. Подзаголовок его книги однозначно объявляет: как общества решают свое исчезновение или выживание.

Инструмент угнетения

Постколониальные исследования релятивизируют блага мировой цивилизации .
Зигмунд Фрейд в Malaise dans la мировой цивилизации составляет список разочарований, вызванных современным обществом, и с другой стороны исследует баланс компенсации, которую он предлагает с точки зрения безопасности, здоровья, культуры и искусства. Он ссылается на то, что накопление этих разочарований может иногда приводить к бурным реакциям, инстинкту смерти. Эти моменты также будут отмечены Вильгельмом Райхом, Гербертом Маркузе и др.

Анри Лаборит, в L’Homme et la ville, подчеркивает тот факт, что город функционирует как машина, используемая для сопоставления без столкновения больших неравенств, которые не допускаются в другом контексте.

Антрополог Ален Тестарт критикует классификацию обществ, основанную на идее возрастающей сложности. Эта идея позволила выделить так называемые «сложные», неолитические общества с социальной иерархией («вождями») и древние цивилизации, которые очень иерархичны, в отличие от культур охотников-собирателей, которые поэтому не считаются частью любая «цивилизация». Он продолжает свое отражение в своем исследовании идеи эволюции обществ .

Шок мировых цивилизаций

Тезис о «столкновении мировых цивилизаций » сегодня в основном связан с одноименной книгой Сэмюэля Хантингтона, опубликованной в 1994 году, и дискуссиями, которые эта книга продолжает вызывать. Однако это выражение использовалось ранее Альбертом Камю, а затем Бернардом Льюисом.

Альберт Камю

Во время радиопередачи от 1 июля 1946 года «Трибуна де Пари», представленной Полом Гимаром, посвященной «алжирской проблеме», писатель Альберт Камю вызывает столкновение мировых цивилизаций , которым он объявляет деколонизацию, без коннотации Религиозная: «Русско-американская проблема, и здесь мы возвращаемся в Алжир, превзойдет саму себя до того, как совсем немного, это не будет столкновение империй. Мы являемся свидетелями столкновения мировых цивилизаций , и мы видим, что колонизированные мировой цивилизации постепенно появляются и восстают против колонизирующих мировых цивилизаций . «
Бернард Льюис

Бернард Льюис утверждает, что использовал этот термин еще в 1957 году; он разработал эту идею во время своей карьеры [21]. Для него идея столкновения мировых цивилизаций построена на анализе обид между западом иудейско-христианской культуры и мусульманским миром: «эти нынешние обиды народов Ближнего Востока лучше понимаются, когда мы понимаем, что они возникают не в результате конфликта между государствами или нациями, а в результате столкновения двух мировых цивилизаций.

Начавшись с натиска арабов-мусульман на запад и завоевания им Сирии, Северной Африки и христианской Испании, «великие дебаты», как назвал это Гиббон, между исламом и христианством.

Продолжалось христианское контрнаступление Крестовых походов и его провал, а затем толчок турок в Европе, их ожесточенная борьба, чтобы остаться и отступить. В течение полутора веков на мусульманском Ближнем Востоке доминировал Запад — политическое, экономическое и культурное господство, даже в странах, где не было колониального режима.

Я пытался поднять конфликты на Ближнем Востоке, которые часто рассматриваются как ссоры между государствами, на уровне столкновения мировых цивилизаций . [21] Тем не менее он считает, что в отношении Запада и ислама сегодня должно быть столкновение двух вариантов одной и той же цивилизации, а не столкновение мировых цивилизаций [21].

Сэмюэл Хантингтон

Мировой цивилизации изображены Сэмюэля П. Хантингтона в «Столкновение мировых цивилизаций ».

• Западная христианская цивилизация
• Православная цивилизация
• Латиноамериканская цивилизация
• Исламская цивилизация
• Индуистская цивилизация
• Китайская цивилизация
• Африканская цивилизация
• Буддийская цивилизация
• Японская цивилизация
• «Изолированные» страны

Сэмюэль Хантингтон дал глобальную перспективу столкновения мировых цивилизаций , определив восемь мировых цивилизаций , в масштабе которых будут разыгрываться война и мир во всем мире. У Хантингтона идея столкновения мировых цивилизаций выходит за рамки анализа отношений между христианством и исламом. Он представляет определенное множество мировых цивилизаций , которые относятся к христианству или исламу, а также к другим цивилизациям, таким как мировой цивилизации Индии или Китая, которые не являются ни христианскими, ни мусульманскими.

Тем не менее он считает, что все эти мировой цивилизации связаны с религиозными предпосылками, не сводимыми друг к другу. Тезисы Хантингтона представлены как пессимистический анализ ситуации в мире, поскольку, если его анализ верен, объявленный шок неизбежен. Атаки 11 сентября 2001 года оживили дебаты по этому тезису, сам Хантингтон заявил и сожалел о том, что они придают некоторое значение его тезису .

Рандеву мировых цивилизаций

В «Рандеву мировых цивилизаций » Юсеф Курбедж и Эммануэль Тодд считают, что религиозное утверждение в мусульманских странах, где население и государства, похоже, выступают за утверждение и защиту ислама, парадоксальным образом является частью процесса деисламизации. Они считают, что значение, придаваемое исламу в общественной жизни преимущественно мусульманских стран, не означает, что эти общества возвращаются к старому порядку традиций.

Религиозная напряженность и сопротивление в этих странах будут меньше препятствий для модернизации, чем симптомы ее ускорения. Короче говоря, чем больше необходимость отстаивать свою идентичность или религиозные убеждения, возможно, отстаивать их путем практики запугивания или принуждения, тем больше мы проявляем слабость убеждений и тем больше ослабляем реальную поддержку населения. к этим.

Подчеркивание сходства между цивилизациями не полностью противоречит гипотезе столкновения или столкновения между ними. В любом случае предполагается, что мировой цивилизации формируются по отношению друг к другу как эквивалентные объекты, что объясняет их сходство и сходство, а также их противоположности и противостояния.

Андреа Риккарди считает, что это придает чрезмерную ценность блокам или объектам, которые будут цивилизациями. Он считает, что тезис о столкновении мировых цивилизаций предполагает, что универсальные ценности можно считать особенностью некоторых мировых цивилизаций , и считает, что справедливость, мир, закон или законность не должны упоминаться отдельные субъекты, так называемые, правильно или ошибочно, «цивилизации» не более, чем другие. Именно эти ценности следует продвигать, не останавливая чувства странности, которые один и другой могут чувствовать друг к другу.

Культура врага

Марк Крепон считает, что тезис о столкновении мировых цивилизаций — это «опасное» мошенничество, которое глобализирует страхи, позволяя каждому назначать врагов. Утверждение мировых цивилизаций означало бы предположить, что однородности или «чистоты» не существует, отрицая то, что сообщается и постоянно меняется. Это привело бы к тому, что человечество окажется вовлеченным в конкурирующие и противоборствующие сферы в ущерб правотворческому миростроительству.

Жан-Луи Марголин, который заявляет, что «полностью согласен с теоретически политически разрушительным и политически вредным характером книги Хантингтона», тем не менее говорит себе «убежден, что существует регион мира, где тезисы Хантингтона образуют Дно почти единодушного мировоззрения: мусульманский мир «. Хантингтон, систематически представляя это видение мира, также способствовал критике.